工作探索

SURVEY & STUDY

数据中的“信号”和“噪声”对“法学教育”的影响

陈宣延

法律援助中心的律师常常说，因为年轻人的单纯，故尤其要多加警惕，当事人那里的话要信而不信。

不妨假设当事人的话就是“数据”。数据是描述事物的符号记录。我们要对数据以有意义的形式加以排列和处理，形成有意义的数据，即“信息”。我们再把获取来的信息加以运用甚至是创造，形成了“知识”。最后将知识理论化、系统化，形成了“智慧”。在“大数据时代”，对数据获取和加工手段十分重视。但我们仍要关注我们获取的数据的质量。

数据本身是不完善的，是由真实的信号和虚假的噪声混合掺杂而成的。在通讯中，接收器从发送器拾取信号，同时夹杂着从各式各样的自然的和认为的来源中产生的随机误差。例如，制定五种不同的讨薪策略，用于讨薪人群属于不同组别，噪声就是那些无法控制的各式各样的因素，讨薪人群所处企业是否出于经营僵局状态，各个不同企业类型的差异，以及观测局限等。

如下图，黑点表示的是数据，左边是没有噪声的数据，故在其轨道上，右边是有噪声的数据，故脱离轨道。

图1 没有噪声的数据（左）和有噪声的数据（右）

这个学说最早是由美国学者Hugh G. Gauch, Jr提出的，起初是倡导“简约原理”，笔者在此表示感谢。该学说说明，在一定程度下，模型的简约型可以提升实验效率和实验信度。笔者就不得不应这个原理而感慨所谓的“成功律师”教育。教育对于群体作用和效果的评价，是可以研究的；可是对于个人教育结果是无法评价的，利用一个个体的噪声去预测另一个重复的个体，就是错误的，因为噪声千差万别各不相同，这可以说是一种“个人教育测不准原理”。因为一个人的社会成就，并不仅仅取决于个人后天所受教育，更重要的是天赋和社会影响和限制，甚至还有运气机遇，等诸多不可控甚至是偶然的因素。说某某律师能力极高、资产过亿等等。其实是巧夺天工，为己所有。孤例、孤案没有什么是非成败可言，因为其中包含了无数“噪声”；因为它是不可重复的，就是不可验证的，不可判断的也就是不可靠的。然而，人们依然跳不出自己的愚昧为自己设下的圈套。作茧自缚的茧子虽小，在那里却容得下千千万万。