梅某与X经济合作社土地承包合同纠纷  

案情介绍：

　　1991年，当事人梅X家庭与原琼山县XX镇XX区XX经济合作社签订《农业承包合同书》，承包包括约有1.8亩的“元福”在内的四块土地。由于当时土地普遍没有进行丈量，加上“元福”地系荒地，为减轻梅X家庭的公粮款等负担，该地块面积（亩）记载为“0.2”。

　　1997年底进行第二轮土地承包，发包方原琼山市XX镇XX区XX经济合作社自行按照原来的《农业承包合同书》填写了《海南省家庭承包耕地合同书》，“元福”地改称“仁福”，四至为(略)，面积仍记载为“0.2（亩）”，发包期30年；并依此向原琼山市人民政府办得《农村集体土地承包经营权证书》。梅X对此一无所知，依旧耕作整块“仁福”地，经济合作社亦无任何表示。

　　2002年7月15日，村民梅XX声称“仁福”地为祖宗地，强行在内葬父。梅X于是向原琼山市人民法院起诉，该院经现场勘验，以“仁福”地的登记面积与实际面积不符，且四至不明，故梅X的主张缺乏证据，判决驳回。上诉后，根据经济合作社为对方提供证明，原海南中级人民法院认为，梅X仅对“仁福”地中的0.2亩享有承包权利，故梅XX并未侵权，判决维持。梅X向海南省高级人民法院申请再审，遭到驳回。

　　随后，梅X转而起诉XX经济合作社，要求其对承包土地面积进行变更，海口市XX区人民法院以其为土地使用权争议，不属人民法院主管范围，裁定不予受理。

　　接着，梅X起诉海口市XX区XX镇人民政府，认为其作出的《关于梅X、梅XX土地使用权纠纷处理意见书》违法，海口市XX区人民法院予以支持，判决撤销该意见书。

　　此后，梅X以XX经济合作社土地面积记载错误而再次起诉，海口市XX区人民法院仍以其为土地权属争议，裁定驳回。上诉后，海口市中级人民法院认为，原判适用法律不当，予以撤销，指令原审法院重审。XX区人民法院重审后认为，土地四至清楚，面积准确，即为0.2亩，判决驳回。再次上诉后，2007年7月31日海口市中级人民法院以查明事实与原审一致，且原告证据不足，判决维持。在梅X为起诉而收集证据期间，其被村民梅XX等人殴打受伤，其向XX区人民法院起诉，亦因证据不足被判决驳回，并不获上诉法院支持。

　　之后，梅X起诉海口市XX区人民政府，要求其对承包土地进行确权，海口市中级人民法院以该争议为土地承包争议，裁定驳回，上诉后，海南省高级人民法院以同样理由，裁定维持。

　　2009年4月6日，海南省法律援助宣传月活动举行，梅X前往咨询，由于省市两级《法律援助条例》已作修改，其不再能获得法律援助，加上认识其的省、市、区三级司法局及法律援助中心工作人员都劝说其止讼，其十分苦恼。我们小组见状，主动上前了解情况，并收下有关材料研究。此后，我们经过约其访谈三次，电话交谈多次，并在法律诊所课堂上公开谈论，决定为其代理申请再审。我组经过数次研讨，由组长李响执笔，针对海口市中级人民法院对其与经济合作社纠纷案的判决，为其起草了《民事再审申请书》，并按要求准备了其他再审申请材料，于4月28日正式向海南省高级人民法院呈递；同时，我们为其草拟了《民事申诉书》，其已于5月12日自行向海口市人民检察院递交。

　　截至今日，再审申请和申诉仍在审查之中；其中，海口市人民检察院曾面询梅X一次。根据相关司法解释，再审申请和申诉的审查期限现已明确为三个月，我组将密切关注审查动态，努力完成本案的代理工作。

案例分析：

　　我组接受梅X的材料后，初看之时，大吃一惊：各种判决书、裁定书、通知书等竟达二十份！然而，经过逐一比对分析，我们很快从中理出头绪，认识到，本案其实并不复杂，之所以经年诉讼、文书繁多，在于梅X对案情认识不清，于是多头起诉，而进行法律援助的律师有敷衍塞责之嫌，并未对其晓明案件性质，以致梅X饱受讼累而毫无结果。

　　第一，本案的关键在于梅X与XX经济合作社的土地承包纠纷，无论是向政府要求变更经营权证书，还是向梅XX索偿，都须以此为其前提；故梅X各个行政诉讼，皆属无谓。

　　第二，农村土地承包经营权是独立的用益物权，不是土地使用权。《物权法》规定了农村土地承包经营权，而该权利主要由《农村土地承包法》调整，它是一种独立的、有中国特色的权利，不是土地使用权，故不属《土地管理法》及其相关行政法规、地方性法规（如《海南省土地权属确定与争议处理条例》）调整。

　　第三，本案的再审申请及申诉的主要理由：

　　1、证据能够相互佐证。陈XX、颜XX等人的证明书有“仁福”地东、西、北三至权利人签章，又有村委会、经济社干部陈XX等人的实地指证记录，南至位置及交界处有石墙为界；这些与原琼山市人民法院的勘验笔录一致。

　　加上相关证人未能出庭作证，实因人身安全受到危害和威胁，属于“确有困难”的法定情形，故不应以“没有证人出庭作证且无其它证据佐证”而对证据不予采信。

　　2、在东至长度不明的情况下，无法明确面积为0.2亩。在农村，土地边至同一段中不只一家时，惯例仅记载其中一家，所以承包土地记载四至的东至才会仅记载陈XX，而未写上颜XX；况且，陈XX地与颜XX地间本无明显界线，原琼山市人民法院勘验笔录也仅以虚线标注。加之该勘验笔录仅勘明东至的陈XX地和颜XX地的总长度为47米，并未勘明两地块的各自长度，根据数学原理，无法算出承包土地为0.2亩的结果，故原判的结论缺乏证据支持。

　　3、南至界线明确、现实。因诉争在于南至，经济合作社故意提出陈XX种树之地的概念，制造出与南至相区别的表象，企图偷换概念，界线北移至陈XX地与颜XX地交界处，倒推出梅X承包土地仅为0.2亩的结论。但由于陈XX地段到达何处并未勘明，无法算出0.2亩的结果，故该界线纯属虚拟。与此相反，“仁福”地与陈XX种树之地有明显的石头墙为界，所以，南至界线清晰明确且现实存在，故原判对其认定也缺乏证据证明。

　　综上，我们以海口市中级人民法院（2007）海中法民一终字第585号民事判决存在《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第（六）项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形，向海南省高级人民法院申请再审和向海口市人民检察院申诉。

　　最后，尽管审查结果尚未揭晓，我们也深知启动再审和抗诉程序之难，但还是对未来充满了期待，这既因为我们对再审申请和申诉的理由的坚信、对再审申请书和申诉书说理的自信，也因为我们，更是我们的当事人幸运地把握机遇：审判监督及再审近来获得高度重视，尤其是最高人民法院于2008年11月25日、2009年4月27日先后公布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》和《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》两个司法解释，不仅澄清和规范了种种问题，更预示着一个“再审时代”的到来。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　供稿：海南大学法律诊所

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　李响（代理，执笔）、何新强（代理）、赵曼

更新日期：2011-9-18 12:15:00