校园法律诊所：与固定标准不同的综合能力评定：6个“W” 准则  

作者：Natasha Naidoo (那塔沙.奈多) 来源：翻译整理：吴涛  

介绍

　　参加法律诊所的都是应届毕业生，他们惯于分开而非整体把握法律运用中的复杂方式。在诊所中学生见识了法律实施及其实施的难度，他们所处理的事务杂乱无章，解决方案也不易找到。他们还必须了解如何在运用道德准则的同时有效地运用法律。

　　在诊所里，我们在学生具备理论知识的假设上操作。在理论运用于实践时，我们教他们怎样在给出的情景中带着找出解决方案的目的，运用坚不可摧的法律。

　　在校园法律诊所中，评定没有按照设置好的准则运行。在评定一个学生时，评定者实质上是在对学生的能力做出判断。评定办法必须与大学和法学院形成的评定准则一致。在形成评定方法时，除了这些，还有考虑到其它特定因素，如评定者的工作量，不断增加的学生数量，任务的可行性和其他人的工作量。因此我们就找出了6个“Ｗ”准则：

• 　　ＷＨＯ／ＷＨＯＭ　（谁）
• 　　ＷＨＡＴ　　　　　（什么）　　
• 　　ＷＨＥＮ　　　　　（何时）　　
• 　　ＷＨＥＲＥ　　　　（何地）
• 　　ＷＨＹ　　　　　　（为何）

　　这种评定准则的另外一个重要部分是“怎样”（how），这就是这种评定方法论的部分，它将它自己译为职业责任和能力。

　　学生的各种能力、技能和知识将会由这种系统来评定，他们期末受到评定的能力有：

• 　　脉络清晰，职业化的口头表达和书写能力
• 　　对离婚案能够通过咨询有效地提起诉讼和完成诉讼，包括调停协商，草拟起诉状，研究和将法律规则应用到当事人的案件中
• 　　通过分析和研究案例中的事实以及运用相关的法律正确起草起诉状
• 　　训练提高草拟起诉状的一般方法
• 　　训练提高文件管理的方法
• 　　训练提高办公管理的方法
• 　　承担职业责任
• 　　与当事人打交道时证明公民的责任

　　为了阐明这种系统如何运行，将以书面和口头交际为例。

一、咨询

　　在每学期开头两个星期不会举行任何的咨询。这是为了让学生有机会熟悉诊所的工作，新的学习环境，最重要的是从头一年或上一学期传下来的现存文件。学生每个星期只去一次诊所，

而且只呆一会儿。学生们参加诊所之前必须花两天多时间去参加一个介绍会议。在此期间，他们被告知诊所的运作，在诊所里怎么去引导自己等等。

　　在头两个星期里，指导律师和学生一起密切工作。在第一次会议上，指导律师和学生一起讨论文件，通常是每个学生１５分钟。按要求，他们要把对这些文件的理解和下一步的行动报告给指导律师并说出理由。这种互动非常重要，因为指导律师有机会评定学生的分析和逻辑思维能力。在此过程中是不记分的，但让知道律师弄清了学生的长处和弱点。

　　咨询在每学期第三个星期举行。诊所为每个当事人指派一名学生进行咨询。这是为了让学生产生信心和零距离接触咨询，尽管他们还很生疏，这也使他们在咨询上花更多的时间。学生在诊所里花的时间越多，他们就越有信心，执行起咨询事宜来也就更快更有效。

　　在每次咨询中，学生都要按要求填写一份法律建议表。咨询结束后，学生都要与诊所负责人进行讨论，从而调整咨询内容。

这种法律建议分为不同的部分：

• 　　大体的信息
• 　　事实总结
• 　　法律问题分类
• 　　建议

       （一）、大体的信息：

　　分数是根据完成表格的情况而定的，此部分主要集中在当事人的详细信息上。（５分）

　　（二）、事实总结和法律问题分类：

　　这两部分总是在一起的，故也可一起评定。评定学生对事实的总结时，６个“Ｗ”准则起到了作用。案件的所有显要方面都会由６个“Ｗ”准则体现出来，缺少一个扣一分。这样做是为了让学习者或其他人尽可能详细的掌握当事人的信息以免日后又向当事人询问。我们在诊所中经常碰见这种情况，当事人要么电话号码换了，要么搬走了，却又没有通知诊所。

　　学生被要求关注一些条款，如出庭陈述权（谁），管辖范围（何地），追诉期限（何时），手头案件分类（什么），卷入事端的当事人（为什么）。

　　这个部分评分总是很严格，也是学生失分最多的地方。若在最初的咨询中未写下所有的信息，那么案件就会被没必要的拖延。（这部分总分１０分：６个“Ｗ”准则每个一分，其它相关信息４分）

提出建议

       （三）、建议：

　　另一个重要方面就是学生为当事人提出的建议。这个部分在整个评定中和案件总结一样重要。在这里就可以深入详尽地了解学生对案件的思考深度，他们对于繁杂的法律条文的理解，运用法律条文的能力以及对当事人的职业责任感和实践能力。笔头的成果在这部分同样会受到评定，但重点转移到了提建议上。其它的法律教育目标，如职业责任感等都会受到评定。（１０分）

　　在这次评定中，学生的满分是２５分，用他们的得分比上２５然后再换算成百分比。

　　在学生对诊所的情况更为熟悉时，评定也就变得更为严格，他们可能会因为一些不该犯的错误而受到处罚（如未能正确完成当事人的记录或未能得到当事人的确切地址和联系方式等）。独立思考能够在分数上得到一定嘉奖。到这一步之后，学生与指导律师的联系会减少，但指导律师的控制力依然存在，学生必须遵从先前指导律师给当事人提出的建议。

　　如果在咨询单上有某个疑难问题，应注上“看我（see me）”的字样并标上日期。在学生的下一次会议中，他们要与指导律师讨论这个问题。同时，学生被告知他们的分数及得分的理由。然后学生会被问到此分数是否公平。如果他们有异议的话，就必须为得到更高的分数而辩护，偶尔也有分数得到增加的情况，这就牵涉到了自评。通过这种方式，学生也被迫反省了自己的能力。

二、信件书写

　　学生应该具备信件书写要求的基本知识，因为他们很早就开了信件书写技巧的课，而且在介绍会时也涉及到了。学生们最初的努力只是得到一个虚构的分数（没有记录下来）。他们被引导怎样正确地草拟信件并有机会提高分数，这一次分数是记录下来的。满分２０分。

以下是评分的各项：

• 　　两个地址（２分）
• 　　问候语　（１分）
• 　　信头　　（２分）
• 　　介绍人　（２分）
• 　　结尾　　（１分）

　　此部分共１０分

　　在内容上遵照对事实的总结：

• 　　６个“Ｗ”准则必须有所体现（６分）
• 　　文法和语言　（４分）

三、评定中的道德导引和职业责任一体化

　　为了评定学生的职业责任感，需要评定学生是怎样在咨询中运用道德守则的。我发现，分析学生在咨询中给予当事人的建议并将其与咨询评定融为一体是最有效的评定。在介绍会议中，学生会听到一次关于律师的道德规范的讲座，而且也被要求时刻坚持这种道德规范。当学生对当事人提出建议时，当事人不仅感受到他们渊博的知识同时还看到他们的价值观体系。

四、评估

　　这种评定方法与大学和法学院制定的以下规则是一致的：

• 　　透明度：预先通知学生他们会受到评定及评定的内容和方法。所有学生的评定准则一样。
• 　　公平性：用已设置的准则进行评定时，学生可以得知他们的分数并为之辩护。
• 　　有效性：在信件上，会评定学生的笔头成果；在咨询上，会评定他们的咨询笔记。
• 　　可信度：一个评定者的评定方法要保证学生在另外一个评定者手下也能得到同样的分数和结论。

　　其次，由于已设置好了评定准则，要保证从头到尾都是按照这一准则评定的。

　　最后，可信度还体现在学生能够得知评定的细节以及得到询问有关评定准则和结果的机会。　　　　　　　　这种体系能够促进学生充分运用自己的认知能力积极主动地学习，独立思考手头的事实，分析有关信息以及找出解决问题的方案。

　　要及时地反馈，学习者要认识到自己的优势和弱势并知道怎样去弥补。  

更新日期：2005-12-28 21:29:00